Об эффективности работы региональных международных банков развития
В понедельник 10 апреля 2017 г. состоялось совместное заседание в расширенном составе Подкомитета по финансово-банковской деятельности Комитета РСПП по международному сотрудничеству (КМС РСПП) и Комитета АРБ по международной деятельности (КМД АРБ). Заседание было посвящено взаимодействию российских финансово-банковских учреждений и предпринимательского сообщества в целом с международными банками развития.
Андрей Нечаев выступил с докладом "Об эффективности работы региональных международных банков развития." Ниже Вы можете ознакомиться с выступлением :
Международные банки развития, особенно региональные, в которых участвует Россия, пока недостаточно заметны на постсоветском пространстве. Сразу нужно оговориться, что эти институты сильно отличаются и по капиталу, и по целям создания, и по механизмам управления. Если бывшие СЭВовские банки создавались под решение практических задач обслуживания внешнеэкономических программ СЭВа (давно почившего в бозе), то банки, учреждённые в девяностые и нулевые во многом были данью геополитике. Как следствие ЕБРР, бывший весьма активным в России в 90-е и нулевые годы, сейчас фактически заморозил свою деятельность.
Несколько утрируя, можно сказать, что есть две главные цели региональных банков развития – реализовывать трансграничные инвестиционные проекты и, пользуясь своим особым статусом, который весьма важен сейчас для России в условиях санкций, привлекать «дешёвые» деньги с международных рынков капитала. Обе задачи решаются плохо. Мы не знаем ни одного серьёзного инвестиционного проекта, реализованного при ключевом участии рассматриваемых банков. Факты активного привлечения денег с международных рынков также неизвестны. Да и капитал этих банков, особенно реально оплаченный, просто не позволяет финансировать крупные проекты.
Наиболее плачевна в этом смысле судьбы бывших СЭВовских банков – МИБа и МБЭС. Именно по инициативе России регулярно ставится вопрос об их ликвидации, что, разумеется, не способствует успешной деятельности. Низкий капитал, архаичная, неэффективная система управления (принятие большинства решений консенсусом), слабый кадровый состав – вот далеко не полный перечень проблем этих банков, в первую очередь МБЭС. Он фактически вообще не финансирует проекты и не занимается кредитованием, примитивно размещая деньги в ценные бумаги и сдавая помещения в аренду. Это позволяет комфортно существовать менеджменту банка, но делает бессмысленной деятельность самого банка.
В созданных в последние годы банках об участии в серьёзных проектах речь идёт лишь тогда, когда фондирование в крупных размерах предоставляет Китай, как в случае с банками, связанными с проектом «Шёлковый путь».
Для повышения эффективности работы банков развития с учётом нереальности заметного наращивания их капитала нужно переориентировать их деятельность. Вместо финансирования крупных инфраструктурно-логистических проектов, которые, как правило, ставятся во главу угла (это было и в подготовленных к конференции документах), направить активность банков на проекты, связанные с развитием высокотехнологичных производств, включая ИТ-технологии. Они требуют меньших затрат и в отличие от многих инфраструктурных проектов, которые в принципе не окупаемы (без учёта косвенных, кумулятивных эффектов), способны приносить быструю отдачу. Понятны и механизмы выхода банков из таких проектов через поиск стратегического покупателя или IPO.
Естественными партнёрами банков развития в России по этому направлению стали бы Корпорация МСП, Фонд развития промышленности, «фонд Бортника», региональные фонды поддержки инноваций и малого и среднего предпринимательства и иные аналогичные институты.
Необходимо также поставить задачу более активного привлечения финансовых ресурсов с международного рынка капитала. Это расширит возможности банков развития по финансированию проектов. Сейчас многие из них работают фактически в режиме фондов, а не банков.
Что касается СЭВовских банков, то странам-учредителям и, в первую очередь России, надо поставить точку в вопросе их ликвидации. При принятии окончательного решения в пользу сохранения этих банков необходима заметная активизация их деятельности. В случае МБЭС это реализация недавно принятой стратегии развития с ее заметным расширением и конкретизацией, что потребует кадрового обновления топ-менеджмента банка.
